Почему собственники не хотят управлять собственным домом

🌀🌀🌀

— Да сколько можно уже разбираться? Дайте подписать, лишь бы наконец всё заработало!

Знакомая ситуация?

В соседнем доме уже больше семи месяцев продолжаются споры. Одни предлагают сменить управляющую компанию, другие — председателя ОСИ. В чатах десятки сообщений, взаимные обвинения, обещания навести порядок. А проблемы тем временем никуда не исчезают.

И вот соседи поднатужились, дело сдвинулось с места — появляется опросный лист. И... собственники ставят подпись, порой даже не прочитав все вопросы повестки. Собственник искренне надеется, что теперь-то ситуация разрешится.

Но что на самом деле произошло?

Вроде человек воспользовался своим правом участвовать в управлении общим имуществом. Только в этот момент он, возможно, думал вовсе не об управлении. Ему просто хотелось, чтобы всё это поскорее закончилось.

И меня это сильно интересует: как же так получается, что люди хотят перемен в собственном доме, но при этом стараются как можно меньше участвовать в решениях, от которых эти перемены зависят.

Я наблюдаю подобное в своей практике и всё чаще задаюсь вопросом: да что же это такое происходит? Почему люди, которым принадлежит общее имущество стоимостью в миллиарды тенге, так неохотно участвуют в управлении им?

Мои коллеги привыкли объяснять это просто: собственники пассивны, им ничего не интересно, они не хотят брать ответственность.

Но… но… но… А если посмотреть иначе?

Когда человек сталкивается с затяжной проблемой, особенно если вокруг неё много споров, противоречивой информации и взаимных обвинений, ему становится всё труднее разбираться в подробностях. Он ищет понятный выход. Потому что он не знаток законов, правил — и вообще запутался во всём этом!

В психологии есть понятие когнитивной экономии.

Наш мозг старается не тратить лишние усилия там, где можно воспользоваться готовым решением. Мы постоянно так поступаем, и в большинстве повседневных ситуаций это помогает нам жить. Да-да, понаблюдайте за собой — тоже так делаете!

Но в управлении домом (да и вообще в управлении) такая привычка может дорого обходиться.

👀👂 Вместо изучения повестки дня в уведомлении человек ориентируется на то, кто предложил проголосовать, сколько соседей уже подписали, насколько убедительно звучит обещание решить проблему.

При этом подпись человека становится голосом, который учитывается при принятии коллективного решения. 🫣 И последствия этого решения будут касаться всех собственников, в том числе тех, кто не вникал в его содержание. А... пить боржоми — уже поздно.

Есть и другой механизм — распределение ответственности между большим количеством людей.

Когда в доме несколько сотен собственников, каждому проще предположить, что кто-то другой обязательно разберётся. Есть инициативная группа, совет дома, председатель ОСИ, управляющий. Наверняка они знают, как правильно. Ну конечно, будто они умнее... Не переживайте — зачастую они просто активнее (или расторопнее, или умеют находить выгоду из всего, что есть).

Но ведь и остальные думают примерно так же!

В итоге у дома много собственников, а людей, готовых разбираться в его проблемах, оказывается совсем немного.

Особенно заметно это в отношениях с председателем ОСИ.

От него, как исполнителя, требуют исправных лифтов, отремонтированной кровли, безопасных инженерных систем, чистоты и порядка. И это как будто понятные ожидания.

Но!!! Когда для решения проблемы нужно утвердить смету, согласовать расходы или принять другое решение на собрании, часть собственников предпочитает остаться в стороне.

Получается странная ситуация: решение зависит от коллектива, а ответственность за отсутствие результата возлагается на одного человека. 🙄

И здесь мне хочется обратить внимание ещё на одну вещь.

А кто и когда научил собственников быть собственниками?

Довольно много лет отношения с управляющими организациями строились по простой схеме: жителю выставляют счёт, он оплачивает услуги, а если что-то не работает — обращается с жалобой.

Постепенно складывалась привычная модель поведения: я плачу, значит, кто-то другой должен обо всём позаботиться.

И теперь, когда такому человеку говорят, что он должен участвовать в управлении общим имуществом, разбираться в смете, принимать решения о ремонте и нести свою долю расходов, — возникает непонимание.

Он ведь привык к другой роли.

Мы называем его собственником, но вся организация взаимодействия с ним годами могла поддерживать в нём поведение обычного потребителя услуг. А потом удивляемся, почему он не проявляет инициативу.

Здесь возникает вопрос, который мне кажется гораздо интереснее привычных разговоров о пассивности жителей.

Может быть, пассивность собственников — это не только причина проблем в управлении домом, но и результат того, как само управление было устроено?

Если собственника приглашают только тогда, когда нужно срочно собрать подписи или дополнительные деньги, он и воспринимает своё участие как неприятную обязанность.

Если о состоянии дома, его финансах и технических рисках рассказывают только во время очередного конфликта, ему трудно увидеть связь между сегодняшними решениями и завтрашними последствиями.

А если председатель годами самостоятельно решает всё, что возможно, собственники постепенно привыкают, что именно так и должно быть.

Так система воспроизводит привычное поведение каждого участника.

Председатель берёт на себя всё больше. Собственники участвуют всё меньше.

Недовольство растёт с обеих сторон.

И однажды возникает ситуация, когда проблему уже невозможно решить без коллективного решения, но привычки принимать такие решения у людей нет.

Я не думаю, что это объясняет поведение каждого собственника. Кто-то действительно не располагает временем, кто-то не доверяет инициаторам, а кто-то внимательно изучает документы и сознательно отказывается поддерживать предложение.

Но мне важно другое.

Призывы «будьте активнее» мало что меняют, если мы не замечаем, как сама система формирует привычку оставаться в стороне.

Возможно, начинать нужно с изменения повседневного взаимодействия. Не просто сообщать собственникам, что произошло, а показывать, почему это произошло, какие есть варианты решения, сколько они стоят и от чего зависит результат.

И не только в момент аварии или голосования.

Потому что участие в управлении — тоже навык. Он появляется там, где человек регулярно видит связь между своим решением и тем, что происходит с его домом.

А пока я предлагаю задуматься над одной простой ситуацией.

Когда собственник подписывает опросный лист, не прочитав его, мы видим его подпись.

Но не видим всего того, что к ней привело: усталости от конфликтов, желания поскорее решить проблему, доверия к чужому мнению, привычки перекладывать ответственность.

И если мы хотим изменить поведение собственников, возможно, сначала стоит разобраться, как мы сами организовали систему, в которой это поведение стало привычным.

И вот здесь мне очень хочется услышать вас. Причём не только председателей ОСИ и управляющих, но и самих собственников.

Председатели, вспомните ситуацию, когда от вас требовали решить проблему, но при этом отказывались участвовать в принятии необходимого решения.

А вы, собственники, вспомните, когда вы в последний раз голосовали по вопросу своего дома. Вы действительно понимали, за что отдаёте голос?

Давайте обсудим без привычных взаимных обвинений.

Что на самом деле удерживает собственника от участия: равнодушие, недоверие, непонимание — или сама система управления, в которой за него давно привыкли всё решать?

Мне интересны ваши реальные истории. Возможно, именно в них мы увидим то, чего пока не замечаем.

🌿🌿🌿